Этнос, нация, народ: определение и разграничение понятий. Нация, этнос, этническая группа Что такое этнос и нация определение

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

этнических общностях) их возникновении (этогненезе), истории (этнической истории), их культуре. Термин этнология своим
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Зачастую, говоря о каком-то народе, мы употребляем слово «нация». Наряду с ним существует схожее понятие «этнос», скорее относящееся к разряду специальных терминов. Попытаемся выявить основные отличия между ними.

Определение

Нация – духовная, культурно-политическая и социально-экономическая общность индустриальной эпохи.

Этнос – группа людей, обладающая общими объективными или субъективными признаками.

Сравнение

К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.

Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.

По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Выводы сайт

1. Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.
2. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.
3. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.
4. Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Социальным общностям людей в историческом плане предшествовали этнические, на базе которых они появились в процессе развития и усложнения человеческих отношений.

В социальной философии изучение этнических общностей людей стало осуществляться значительно позже, чем многое другое, но по своей важности и значимости оно занимает ведущее место. На сегодняшний день среди ученых нет единой точки зрения по данной проблеме.

— это большие группы людей, объединенные общностью , языка и культурно-исторической самобытностью. К ним обычно относят племена, народности и нации.

Такие общности складываются на определенной территории в ходе совместной . Члены их обладают общими чертами психологического склада, а также четко осознают свое единство и отличие от других подобных общностей. Для признания какой-либо группы этнической общностью требуется выполнение по меньшей мере одного из следующих условий:

• члены общности осознают свою принадлежность к ней;
• предполагается общее происхождение членов общности;
• члены общности обладают языковым и культурным единством;
• имеется внутренняя социальная организация, нормирующая отношение внутри общности и контакты с окружающими.

Племя

Исторически формирование этнических общностей можно отсчитывать от момента распада первобытного человеческого стада. Первоначально возникает род — группа людей, объединенных кровным родством. Члены рода осознавали свое родство и носили общее родовое имя. Род включал в себя несколько или много семей.

Появлению рода способствовало возникновение первобытной общины, экономической основой которой являлась общинная собственность. Совместное ведение хозяйства на основе общинной собственности, естественно-уравнительное распределение вещей, в первую очередь продуктов питания, совместный быт и развлечения способствовали образованию такой общности как род. Можно сказать, что род выступает как самая первая производственная, социальная и этническая группа людей , объединенная в одно целое совместной трудовой деятельностью, кровнородственным происхождением, общим языком, общими религиозными и мифологическими верованиями, обычаями и чертами быта.

Несколько родов могли объединяться в кланы - родовые союзы. Единство кланов основывалось на вере в общность происхождения.

Несколько кланов могли составить племя. Основу единства племени составляют кровно-родственные связи; кроме того, племя проживает на определенной территории, у его членов общий язык или диалект, свои обычаи и культ, совместная хозяйственная деятельность, зачатки внутренней организации (племенной совет).

Появление племени объясняется необходимостью прежде всего сохранения и защиты среды обитания (территории проживания, мест охоты и рыболовства) от посягательств со стороны других человеческих объединений. Более многочисленный состав населения намного облегчал задачу переселения и устройства жизни на новых территориях. Немаловажное значение имело также предохранение от вырождения рода, которое грозило ему из-за сексуальных отношений между кровнородственными Homosapiens.

Народность

Народности начинают складываться из племен после появления первых государств. Для народности характерны территориальная общность, объединенная хозяйственной и культурной деятельностью, а также единый язык. Принадлежность к народности определяется уже не только кровно-родственными связями.

Нация

Нация - высшая форма социально-этнической общности.И это неудивительно, т.к. именно объединение людей по национальному признаку создает наилучшие предпосылки для проживания людей, организации производственно-экономической, социально-политической и культурной жизни. Общность экономической жизни, единый язык, общая территория, некоторые особенности психического склада людей, проявляющиеся в специфических чертах культуры, — это основные черты нации.

Можно сказать, что нация — это устойчивое объединение людей, связанных общим языком, общей территорией, общностью экономической жизни и некоторых особенностей психического склада людей, выраженных в специфических чертах культуры данного народа.

Сплочению нации способствуют:

• общая историческая память;
• развитое национальное самосознание.

Историческая память - это знание прошлого, лучших достижений национальной культуры, выдающихся представителей нации в сфере , а также стремление действовать в соответствии с лучшими образцами, представленными в истории.

Однако, поскольку в истории каждой нации были не только героические страницы, но и нелицеприятные, историческая память также предполагает, что нация должна признавать свою вину за совершенные ошибки и делать выводы из уроков прошлого.

Национальное самосознание - чувство принадлежности к нации, отождествление ее интересов со своими.

Эти интересы подразумевают, с одной стороны, стремление к сохранению национальной культуры, защите ее самобытности, а с другой — желание обогатить свою национальную культуру лучшими достижениями .

В среде этнологов отсутствует единство в подходе к определению этноса и этничности. В связи с этим выделяются несколько наиболее популярных теорий и концепций. Так, советская этнографическая школа работала в русле примордиализма, но сегодня высший административный пост в официальной этнологии России занимает сторонник конструктивизма В. А. Тишков .

Примордиализм

Данный подход предполагает, что этническая принадлежность человека является объективной данностью, имеющей свою основу в природе или в обществе. Поэтому этничность невозможно создать искусственно или навязать её. Этнос является общностью с реально существующими, регистрируемыми признаками. Можно указать на признаки, по которым индивид принадлежит к данному этносу, и по которым один этнос отличается от другого.

" Эволюционно-историческое направление ". Сторонники этого направления рассматривают этносы как социальные сообщества, возникшие в результате исторического процесса.

Дуалистическая теория этноса

Данная концепция была разработана сотрудниками Института этнографии АН СССР (ныне ) во главе с Ю. В. Бромлеем . Эта концепция предполагает существование этносов в 2-х смыслах:

Социобиологическое направление

Данное направление предполагает существование этничности благодаря биологической сущности человека. Этническая принадлежность примордиальна, то есть изначально свойственна для людей.

Теория Пьера ван ден Берге

Пьер ван ден Берге (Pierre L. van den Berghe) переносил на человеческое поведение отдельные положения этологии и зоопсихологии, то есть предполагал, что многие явления общественной жизни обусловливаются биологической стороной человеческой природы.

Этнос, согласно П. ван ден Берге - это «расширенная родственная группа».

Существование этнических общностей ван ден Берге объясняет генетической предрасположенностью человека к родственному отбору (непотизму). Суть его заключается в том, что альтруистическое поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же время увеличивает возможность передачи его генов кровными родственниками (косвенная передача генов). Помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым способствует воспроизведению собственного генофонда . Поскольку такой тип поведения делает группу эволюционно более устойчивой, чем аналогичные другие группы, в которых альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором .

Пассионарная теория этноса (теория Гумилёва)

В ней этнос - естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как системная целостность (структура), противопоставляющая себя всем другим коллективам, исходя из ощущения комплиментарности и формирующая общую для всех своих представителей этническую традицию.

Этнос является одним из видов этнических систем , всегда входит в состав суперэтносов , и состоит из субэтносов , конвиксий и консорций .

Элитарный инструментализм

Данное направление акцентирует внимание на роли элит в мобилизации этнических чувств.

Экономический инструментализм

Это направление объясняет межэтническую напряжённость и конфликты с точки зрения экономического неравенства членов различных этнических групп.

Этногенез

Основные условия возникновения этноса - общность территории и языка - впоследствии выступают в качестве её главных признаков. При этом этнос может формироваться и из разноязычных элементов, складываться и закрепляться на разных территориях в процессе миграций (цыгане и т. п.). В условиях ранних дальних миграций «хомо сапиенс» из Африки и современной глобализации все большее значение приобретают этносы как культурно-языковые общности, свободно перемещающиеся на всей территории планеты.

Дополнительными условиями сложения этнической общности могут служить общность религии , близость компонентов этноса в расовом отношении или наличие значительных метисных (переходных) групп.

В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для данного этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик. У членов этноса появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является наличие общего самоназвания - этнонима .

Сформировавшаяся этническая общность выступает как социальный организм, самовоспроизводящийся путём преимущественно этнически однородных браков и передачи новому поколению языка, культуры, традиций, этнической ориентации и т. д.

Антропологическая классификация. Этнос и раса

В основе антропологической классификации лежит принцип деления этносов на расы . Эта классификация отображает биологическое, генетическое и, в конечном счете, историческое родство между этносами.

Наука признаёт несовпадение расового и этнического деления человечества: члены одного этноса могут принадлежать как к одной, так и к разным расам (расовым типам) и, наоборот, представители одной расы (расового типа) могут принадлежать к разным этносам и т. д.

Довольно распространённым является заблуждение, выражающееся в смешении понятий «этнос» и «раса», и как итог употребляются ошибочные понятия, например, такие, как «русская раса».

Этнос и религия

Этнос и культура

Культура - дать универсальное, всеобъемлющее определение для этого понятия трудно и, пожалуй, даже невозможно. То же самое можно сказать и об «этнической культуре», поскольку она проявляется и реализуется различными способами и образом, поэтому её можно понимать и толковать по-разному.

Тем не менее, некоторые исследователи четко формулируют отличия нации от этноса, указывая на разную природу происхождения понятий «этнос» и «нация». Так, для этноса, по их мнению, характерна надындивидуальность и устойчивость, повторяемость культурных образцов. В противоположность этому, для нации определяющим становится процесс собственного осознания на основе синтеза традиционных и новых элементов, и собственно этнические идентификационные критерии (язык, быт и пр.) принадлежности отходят на второй план. У нации на первый план выходят те аспекты, которые обеспечивают надэтничность, синтез этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов (политическая, религиозная и др.) .

Этнос и государственность

Этносы подвержены изменениям в ходе этнических процессов - консолидации, ассимиляции и т. п. Для более устойчивого существования этнос стремится к созданию своей социально-территориальной организации (государства). Современная история знает немало примеров того, как различные этносы, несмотря на свою многочисленность, так и не смогли решить задачу социально-территориальной организации. К таковым можно отнести этнические группы евреев , палестинских арабов , курдов , разделённых между Ираком , Ираном , Сирией и Турцией . Другие примеры успешной или неуспешной этнической экспансии - расширение Российской империи , арабские завоевания в Северной Африке и на Пиренейском полуострове , татаро-монгольское нашествие , испанская колонизация Южной и Центральной Америки .

Этническая идентичность

Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности личности, осознание своей принадлежности к определенной этнической общности. В ее структуре обычно выделяют два основных компонента - когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя как ее члена на основе определенных характеристик) и аффективный (оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства).

Одним из первых развитие у ребенка осознания принадлежности к национальной группе исследовал швейцарский ученый Ж. Пиаже. В исследовании 1951 года он выделил три этапа в развитии этнических характеристик:

1) в 6-7 лет ребенок приобретает первые фрагментарные знания о своей этнической принадлежности;

2) в 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, на основании национальности родителей, места проживания, родного языка;

3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры.

Внешние обстоятельства могут заставить человека любого возраста переосмыслить свою этническую идентичность, как это произошло с жителем Минска , католиком , родившимся в пограничной с Польшей Брестской области . Он «числился поляком и считал себя поляком. В 35 лет поехал в Польшу. Там убедился, что с поляками объединяет его религия, а в остальном он белорус . С этого времени осознает себя белорусом» (Климчук, 1990, с. 95) .

Формирование этнической идентичности часто является достаточно болезненным процессом. Так, например, мальчик, родители которого переехали в Москву из Узбекистана ещё до его рождения, говорит по-русски в семье и школе; однако в школе из-за азиатского имени и смуглого цвета кожи получает обидное прозвище. Позднее, осмыслив эту ситуацию, на вопрос «Кто ты по национальности?» он может ответить «узбек », а, может быть, и нет. Сын американца и японки может оказаться изгоем и в Японии , где его будут дразнить «длинноносым» и «маслоедом», и в США . В то же время у ребёнка, выросшего в Москве, родители которого идентифицируют себя как белорусы, скорее всего, таких проблем вообще не возникнет.

Выделяют следующие измерения этнической идентичности:

См. также

• Этнополитика
• Этнотерриториальный конфликт

Примечания

Литература

• Кара-Мурза С. Г. «Теория и практика конструирования народов»
• Широкогоров С. М. «Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений»
• Гуляихин В. Н.Этноколлективное бессознательное как детерминанта социально-политического развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2007. № 6. С. 76-79.
• Садохин А. П., Грушевицкая Т. Г. Этнология: Учебник для студ. высш. учеб. завдедений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М .: Издательский центр "Академия", 2003. - С. 320. - ISBN 5-7695-1530-9
• Лурье С.В. Историческая этнология. - М .: Аспект Пресс, 1997. - 448 с. - ISBN 5-7567-0205-7
• Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. 3-е изд., исправленное. - М .: Книжный дом "Либроком", 2009. - 440 с. - ISBN 978-5-397-00836-5
• Элез А.Й. Критика этнологии. - М .: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2001. - 304 с. -

Среди всего многообразия человеческих общностей особое место и по значимости в культуре, и по устойчивости в истории занимают общности, именуемые в повседневном русском языке пародами , а в научной литературе - этническими общностями , или этносами

Здесь следует остановиться несколько подробнее на уже упоминавшихся терминах, которые целиком принадлежат этнологии, но являются важными и для этнолингвистики. Так как учебник рассчитан в первую очередь на лингвистов, не всегда хорошо знакомых с терминами смежных наук, рассмотрим эти понятия более детально.

Этнос, этничность, этническая группа - эти понятия являются центральными для многих областей знания: не только для этнологии, но и для истории, этнопсихологии, политологии, культурологи и многих других. В то же время до сих пор нет (и в обозримом будущем не предвидится) четкого определения указанных понятий. Тем не менее, поскольку мы будем постоянно ими оперировать, попытаемся выработать если не определение, то по крайней мере представление о том, что понимается под этими терминами в современной науке, а также в различных научных направлениях.

Этнос (по-гречески - народ), собственно, и есть то, что мы называем народом в бытовой речи. Слово народ не годится для строго научного описания, поскольку является многозначным: оно обозначает не только этнос (русский народ , парод зулу), но и население какой-то определенной страны {американский народ, народ Зимбабве ), а также трудовые массы населения {трудовой народ, выходцы из народа). В этнологии принято употреблять термин этнос, и если в дальнейшем изложении вам встретится слово народ, то оно будет использовано в своем первом значении, т.е. как синоним термина этнос. Однако этот термин имеет в русском языке и иные синонимы, которые обозначают похожие понятия: народность, нация, национальность.

Проблемы терминологии

Классификация этносов (народов) по уровню их «развития» была разработана еще в 1913 г., а затем расширена И. В. Сталиным , который считался теоретиком «национального вопроса». Согласно этой концепции, каждой общественно-исторической формации соответствует свой тип этноса, который развивается, таким образом, вместе с «поступательным» движением истории. Типам племя - народность - нация соответствуют способы производства: первобытнообщинный и рабовладельческий - феодальный - капиталистический. Социалистическая формация характеризуется появлением «новой исторической общности людей» - советский народ. Применение этой на первый взгляд очень логичной, а потому привлекательной концепции к реальным фактам оказалось весьма затруднительным. Чукчи в СССР - племя, народность, нация? А цыгане? Татары? Французы и англичане - нации, но, по-видимому, они стали таковыми только при переходе к капитализму. Можно ли сказать, что в ходе Французской революции конца XVIII в. французы из народности превратились в нацию?

Примем гипотезу о том, что англичане в результате промышленной революции в Англии из народности превратились в нацию. Но что произошло с другими народами Великобритании - шотландцами, валлийцами, ирландцами? Они по-прежнему остались народностями или также стали нациями? Бретонцы во Франции остались народностью, после того как французы превратились в нацию? Если так, то, следовательно, бретонцы не являются частью французской нации?

На практике в исследованиях эта триада никогда не использовалась, хотя ее до сих пор повторяют, когда речь заходит об определении понятия «этнос».

Народность - это слово часто употребляется и в значении этническая группа , или субэтнос , т.е. обособленная этническая группа людей внутри какого-то этноса. Примером такой этнической группы могут быть, в частности, поморы или казаки , которые считают себя русскими, однако четко ощущают свою обособленность от других русских.

Нация - это термин, в большей степени связанный с представлением о населении какого-то государства. Так, Организация Объединенных Наций (ООН) представляет собой совет, куда входят представители различных государств. Однако мы говорим о языках межнационального общения, имея в виду, например, роль русского языка в процессе общения между башкиром и якутом, т.е. гражданами одной и той же страны, Российской Федерации. Языками международного общения мы называем такие, которые призваны осуществлять общение между жителями различных государств; на этих языках издаются, например, документы ООН.

Национальность - значение этого термина еще более нечеткое. Соответствующие ему слова европейских языков - nationality, nationality - означают «гражданство». В СССР национальность была обязательной для заполнения графой в паспорте. По-видимому, в период паспортизации населения в 1930-е гг. было принято решение отражать в документе принадлежность человека к определенному народу (к нации, народности, племени?). Постепенно, но мере увеличения числа межэтнических браков, а также вследствие утраты языка и культуры отдельными семьями (по причине миграций) и целыми коллективами (вследствие аккультурации и ассимиляции), эта запись лишилась всякого объективного содержания.

Немало этому способствовало также и то обстоятельство, что запись в документе делалась паспортистом в том месте, где человек получал паспорт. Между тем существовал официальный список народов СССР, который, по-видимому, не всегда был знаком паспортисту, и в документах появлялись удивительные записи. Например, в Приморском крае, где живут гольды , в паспортах у них записано: «гольд» и «гольдячка». В действительности гольды - это дореволюционное название нанайцев; в Хабаровском крае их записали бы: «нанаец» и «нанайка», но на юге Приморского края, где нанайцев мало, об этом просто не знали.

Об этом подробнее

С записью в советском паспорте вообще происходили удивительные вещи. Существовало правило, по которому национальность ребенка могла быть записана по национальности одного из родителей. При этом обычно выбиралась наиболее нейтральная («дефолтная») запись. Так, дедушки и бабушки одной студентки имели следующие

«национальности»: украинка, татарин, русская, еврей. Теоретически эта студентка могла быть записана украинкой, татаркой, русской или еврейкой. На практике в таких случаях обычно выбиралась запись «русская». Известен случай, когда дети украинки и мордвина также были записаны «русскими» уже без всяких оснований. При записи национальности детей всегда учитывались практические соображения. Например, если представителям той или иной национальности полагались льготы, то под ней записывали детей от смешанных браков, а потом и их детей. Бывали случаи, когда та или иная паспортная запись, которая раньше была обременительной, внезапно становилась «выгодной». Так, советские греки были одним из репрессированных народов, и паспортная запись «грек» в определенный период стала весьма обременительной: она создавала сложности при приеме на работу, при поступлении в некоторые вузы и т.д. Но после перестройки у тех, кто имел в паспорте запись «грек», появилась возможность эмигрировать в Грецию, которая стала принимать этнических греков, поэтому отмена графы «национальность» в российских и украинских паспортах греками не приветствовалась и даже воспринималась как ущемление их прав.

Большинство иностранных граждан национальности в указанном смысле слова нс имеют. Человек может говорить о своих этнических корнях, но он вовсе не обязан выбрать из всех составляющих только одну, которая будет определять отношение государства к нему .

Итак, мы убедились, что в употреблении слов народность , нация , национальность, народ существует большая путаница, поэтому в дальнейшем мы будем употреблять преимущественно термин этнос или синонимичное ему слово народ.

Следует заметить, что в английской антропологической и исторической литературе употребляется термин ethnic group , который соответствует русским терминам этнос и этническая группа. При этом пишущие по-английски ученые чаще обращаются к понятию ethnicity (т.е. ‘этничность’, ‘этническое самосознание’, ‘этническая самоидентификация’). Очевидно, научная мысль направлена не на выработку определения, которое подходило бы для любого типа этнической группы, а на выяснение того, как формируется этническое самосознание, каких типов оно бывает, какие из него могут быть следствия, что является маркером этничности.

• См., например: Широкогоров С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.
• Подробнее см.: Сталии И. В. Марксизм и национальный вопрос // Сталии И. В.Соч. В 16 т. М., 1951. Т. 2. С. 290-367.
• В США сходным образом происходит определение расовой принадлежности человека.При заполнении документов в анкетных данных ему предоставляется возможность отнести себя к расовым группам «белый», «афроамериканец», «латиноамериканец», «кореннойамериканец» («индеец»), «восточный человек», «иной» (White, African American, Ilispanics,Native American, Oriental, Other).